Đánh giá chất lượng và hiệu quả đào tạo đại học

BAN LIÊN LẠC CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC VÀ CAO ĐẲNG VIỆT NAM 
202 
ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG 
VÀ HIỆU QUẢ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC 
Nguyễn Thiện Tống1 
Tóm tắt: Đại học không chỉ là trung tâm chất lượng cao mà còn phải hiệu quả 
kinh tế nữa. Đại học phải có những chương trình đào tạo chất lượng tốt với chi phí phải 
chăng, và phải làm thỏa mãn “khách hàng” của đại học. Nghiên cứu một số trường hợp 
tiêu biểu cho phong trào nâng cao tinh thần trách nhiệm của giáo dục đại học trên thế 
giới cho thấy các chính quyền ở Anh, Mỹ, Châu Âu và nhiều nơi khác đã tìm cách định 
lượng hóa thành quả và chất lượng của đại học để đánh giá và so sánh mức độ hiệu quả 
của việc đầu tư ngân sách cho trường đại học. Chính các trường đại học hoặc hội liên 
hiệp các trường đại học cũng tham gia việc xây dựng hệ thống các chỉ báo để định lượng 
hóa thành quả và đánh giá chất lượng cùng hiệu quả đào tạo đại học. Bằng cách sử dụng 
hệ thống về các chỉ báo chất lượng và thành quả hoạt động, chính quyền đặt ra một số 
đòi hỏi đối với các đại học đó là phải làm thỏa mãn “khách hàng” của đại học như các 
sinh viên, phụ huynh, người tuyển dụng sinh viên tốt nghiệp, các thành viên trong cộng 
đồng địa phương, và các cơ quan tài trợ Các cuộc khảo sát về mức độ “thỏa mãn của 
khách hàng” cũng là một số chỉ báo về chất lượng và hiệu quả đào tạo đại học. 
1. Giới thiệu 
Đại học không chỉ là trung tâm chất lượng cao mà còn phải hiệu quả kinh tế nữa. 
Chất lượng và hiệu quả thật ra rất khó xác định, vì chúng thuộc phạm trù nhận thức của 
người sử dụng. Chúng có thể gây lệch lạc và tạo ra những tranh cãi không dứt. Tuy 
nhiên các đại học thường được công chúng hay các chuyên gia đánh giá là đào tạo có 
chất lượng và hiệu quả hay không. Nói một cách đơn giản thì người ta đòi hỏi đại học 
phải có những chương trình đào tạo chất lượng tốt với chi phí phải chăng, và phải làm 
thỏa mãn “khách hàng” của đại học như các sinh viên, phụ huynh, người tuyển dụng 
sinh viên tốt nghiệp, các thành viên trong cộng đồng địa phương, và các cơ quan tài 
trợ Mỗi loại khách hàng có nhận thức khác nhau về hiệu quả của trường đại học, tuy 
nhiên có thể dựa vào hệ thống các chỉ báo để tìm một đánh giá chung về vấn đề này của 
các nhóm “khách hàng”. 
1
 PGS.TS - Phó Hiệu trưởng Trường Đại học Cửu Long 
HỘI THẢO KHOA HỌC: “GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ QUẢN LÝ GIÁO DỤC ĐẠI HỌC 
VÀ CAO ĐẲNG VIỆT NAM” 
203 
Trong lãnh vực kinh doanh, hiệu suất kinh tế là tỷ lệ đo lường lợi ích đầu ra so 
với chi phí đầu vào. Trong giáo dục đại học, hiệu suất liên quan đến việc đánh giá lợi ích 
đầu ra của việc giảng dạy, nghiên cứu, dịch vụ bao gồm số giờ dạy, số bằng cấp phát 
hay số sinh viên tốt nghiệp, và số tiền nghiên cứu và dịch vụ đem lại. Mặt khác hiệu quả 
giáo dục đại học còn tùy vào sứ mạng nhà trường và mục tiêu đào tạo. 
Để tối ưu hóa hiệu quả với nguồn lực giới hạn, trường đại học phải sử dụng 
nguồn lực một cách khôn ngoan nhất và hiệu quả nhất. Khi có thêm nguồn lực mới, 
trường đại học phải biết sử dụng chúng để đạt lợi ích lớn nhất tương ứng với sứ mạng 
của trường đại học về giảng dạy, nghiên cứu và phục vụ cộng đồng. Việc tối ưu hóa hiệu 
quả này đòi hỏi trường đại học phải có ý thức về thứ tự ưu tiên trong việc chọn lựa giữa 
các mục tiêu để phân bổ nguồn lực có được. 
Xét theo quan điểm kinh doanh thì các đại học phải có tinh thần trách nhiệm về 
“sản phẩm và dịch vụ” của mình đối với “khách hàng”. Giáo dục đại học còn có tính 
“ngoại tác” đối với xã hội cho nên nhà nước không thể để mặc cho “thị trường” giải 
quyết mà phải “can thiệp” thông qua chính sách tài trợ giáo dục đại học. 
Để tăng tinh thần trách nhiệm của hệ thống giáo dục đại học, chính quyền nhiều 
nơi trên thế giới áp dụng một mô hình tài trợ trên cơ sở thành quả hoạt động và xây dựng 
một cơ chế để đánh giá hiệu quả và chất lượng của đại học, qua đó chính quyền ủy thác 
cho các đại học và giới lãnh đạo đại học những sứ mạng giáo dục nhằm đáp ứng những 
nhu cầu cần thiết của nền kinh tế quốc gia trong thị trường cạnh tranh của thế giới (1). 
2. Giáo dục đại học trong chiến lƣợc đầu tƣ phát triển kinh tế 
Thời đại ngày nay, việc tạo ra của cải càng ngày càng ít tùy thuộc vào nhà máy, 
đất đai và thiết bị, trong khi kiến thức, kỹ năng, và sự khôn ngoan của con người càng 
ngày càng trở nên vô cùng quan trọng cho nền kinh tế thế giới. Khi kiến thức càng trở 
nên quan trọng thì giáo dục đại học cũng thế. Các quốc gia cần đào tạo nhiều hơn nữa 
các công dân trẻ của mình đến trình độ đại học hay cao hơn – vì một trình độ đại học là 
đòi hỏi cơ bản cần có cho những công việc kỹ năng cao. Chất lượng và số lượng nhân 
lực trình độ cao mà các đại học của một nước có thể cung cấp cho các lãnh vực rộng rãi 
của nền kinh tế càng ngày càng trở nên quan trọng cho sức cạnh tranh của nước đó trên 
thị trường quốc tế. Vốn nhân lực chất lượng cao được phát triển từ các hệ thống giáo dục 
chất lượng cao, mà giáo dục đại học cung cấp những người có kỹ năng cao nhất để lãnh 
đạo sản xuất thời đại ngày nay (2). 
BAN LIÊN LẠC CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC VÀ CAO ĐẲNG VIỆT NAM 
204 
Giáo dục nói chung, và đặc biệt là giáo dục đại học đã trở thành một thành phần 
chủ yếu của chiến lược đầu tư phát triển kinh tế quốc gia. Trong môi trường kinh tế toàn 
cầu hóa mang tính cạnh tranh mãnh liệt, đầu tư cho giáo dục đại học để có được một lực 
lượng lao động kỹ năng cao và năng suất cao là một thành phần chủ yếu cho tăng trưởng 
kinh tế tương lai. Nếu không có sự đầu tư và coi trọng giáo dục, đặc biệt là giáo dục đại 
học trong các nền kinh tế công nghiệp, sức cạnh tranh của một quốc gia sẽ suy thoái rất 
đáng kể trong những năm tới (3). 
Động cơ phát triển kinh tế quốc gia càng ngày càng tạo áp lực đòi hỏi các đại học 
phải đóng vai trò chủ lực trong việc biến đổi cấu trúc kinh tế từ tình trạng năng suất lao 
động thấp đến nền kinh tế trí thức có công nghệ cao năng suất cao. Trong hai thập niên 
vừa qua, các đại học càng ngày càng phải trở nên hiệu quả hơn, chịu trách nhiệm với xã 
hội hơn, và có năng suất cao hơn trong việc sử dụng các nguồn lực của nhà nước và của 
dân chúng (4). 
Trong khi ngân sách hạn chế nguồn lực đầu tư của nhà nước cho giáo dục đại 
học, nhưng nhu cầu sinh viên ngày càng gia tăng, các phương pháp quản lý giáo dục đại 
học cũng phải đổi mới để tối ưu hóa hiệu suất kinh tế trong giáo dục đại học. 
3. Quyền tự trị đại học và vai trò chính quyền 
Lịch sử phát triển giáo dục đại học trên thế giới cho thấy rằng các trường đại học 
thường gặp khó khăn trong việc đáp ứng kỳ vọng và yêu cầu của xã hội. Các tranh luận 
về quyền tự trị đại học và sự can thiệp cần thiết của chính quyền đã có từ lâu như chính 
các trường đại học vậy. Mặc dầu giáo dục đại học đã có những thành tích đóng góp to 
lớn về khoa học và kinh tế trong ba thập niên qua, công luận bất mãn về giáo dục đại học 
tiếp tục xuất hiện mạnh mẽ trên báo chí, trong các phiên họp của quốc hội Những phê 
bình này đã thúc đẩy các trường đại học xem xét xác định lại sứ mạng giáo dục của mình 
và tìm thêm những nguồn tài trợ khác. 
Vấn đề trọng tâm mà giới chức chính quyền các nước thường phê phán là giáo 
dục đại học đã không đáp ứng nhu cầu kinh tế xã hội của quốc gia. Phê phán đó xảy ra ở 
cả các nước tiên tiến trên thế giới cũng như các nước đang phát triển. Quốc hội ở Anh và 
Mỹ tiếp tục phê phán việc giáo dục đại học “đóng cửa trong tháp ngà” và chỉ miễn 
cưỡng điều chỉnh chút ít theo nhu cầu phát triển kinh tế của quốc gia và thế giới. Sự tách 
biệt giữa giáo dục đại học và cộng đồng xã hội bên ngoài đang gia tăng khi nhu cầu đòi 
HỘI THẢO KHOA HỌC: “GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ QUẢN LÝ GIÁO DỤC ĐẠI HỌC 
VÀ CAO ĐẲNG VIỆT NAM” 
205 
hỏi chất lượng giáo dục đại học cao hơn với số lượng lớn hơn và năng suất kinh tế tốt 
hơn (5). 
4. Ảnh hƣởng của giáo dục đại học đại trà 
Trong ba mươi năm qua, hai sự kiện quan trọng và rất căn bản đã xảy ra và phối 
hợp nhau làm thúc đẩy sự quan tâm của nhà nước và của công chúng đối với thành quả 
hoạt động và chất lượng của giáo dục đại học, đó là sự phát triển giáo dục đại học đại trà 
và sự hạn chế về ngân sách nhà nước cho giáo dục đại học. 
Ở nhiều nước giáo dục trung học phát triển nhanh chóng đến mức khiến cho trình 
độ giáo dục phổ cập đã lên đến hết bậc trung học, vì thế áp lực về nhu cầu học lên một 
mức độ nào đó của bậc đại học là rất lớn. Sự mở rộng của hệ thống giáo dục đại học ở 
Tây Âu và các nước công nghiệp phát triển khác trong mười lăm năm qua có thể được 
xem như là sự phát triển quan trọng nhất của giáo dục đại học trong thế kỷ 20. Khắp Tây 
Âu, từ “đại chúng hóa” (massification) được dùng để nói lên sự gia tăng nhanh chóng số 
lượng sinh viên đại học. Trong tương lai không xa, tất cả mọi sinh viên ở các nước phát 
triển đều có cơ hội học lên dưới một dạng nào đó ở một mức nào đó của bậc đại học. 
Giáo dục đại học ngày càng trở thành đại chúng hóa và trình độ giáo dục phổ cập ở một 
số nước là năm thứ 2 bậc đại học. 
Lý do đằng sau sự quan tâm của chính quyền trong hướng thúc đẩy việc đại 
chúng hóa và phổ cập hóa giáo dục đại học là lý thuyết kinh tế mới về đầu tư vốn nhân 
lực và phát triển kinh tế. Các đại học, một thời là nơi đào tạo văn hóa cao cho giới tinh 
hoa, đã trở thành nơi đầu tư chính của chính quyền về phát triển nhân lực. Ưu thế cạnh 
tranh toàn cầu xuất hiện nhanh chóng ở các nước mà việc đầu tư rộng rãi cho giáo dục, 
đặc biệt là giáo dục đại học, đã trở thành những ưu tiên của quốc gia. Trong hoàn cảnh 
này, giáo dục đại học được xem như là một phương tiện để gia tăng nguồn vốn nhân lực 
nhằm tạo ra sức cạnh canh hiệu quả hơn trên thị trường thế giới. Vì thế chính quyền 
càng nhận thấy đại học có vai trò quá quan trọng cho nên không thể tiếp tục để mặc cho 
chính các giới chức đại học tự quản trị và điều hành như trước đây. 
Khuynh hướng này hình thành ở Mỹ từ 1970 khi tỷ lệ sinh viên trong độ tuổi tăng 
trên mức 70%, mà kết quả là nhiều đại học mới với cơ cấu quản trị tập trung, và thành 
phần sinh viên cũng thay đổi đa dạng hơn, có nhiều sinh viên lớn tuổi học bán thời gian. 
Hầu hết những nước phát triển Âu Mỹ như Pháp, Anh, Hy Lạp cũng đã có tỷ lệ sinh 
BAN LIÊN LẠC CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC VÀ CAO ĐẲNG VIỆT NAM 
206 
viên tăng trên mức 70% kể từ 1985, mà hầu hết những sinh viên này tận dụng chính sách 
mở rộng cửa đại học với chi phí vừa phải của các đại học do nhà nước tài trợ (1, 6). 
5. Hạn chế của kinh phí nhà nƣớc 
Tranh cãi căng thẳng xuất hiện giữa những người chủ trương đại chúng hóa giáo 
dục đại học với những người bảo vệ hệ thống giáo dục tinh hoa kiểu cũ với chất lượng 
cao và số lượng ít. Điều quan tâm chính của họ là với nguồn tài chính hạn chế của nhà 
nước thì hậu quả của việc mở rộng số lượng sẽ là nguy cơ chất lượng giảm sút. Khi qui 
mô lớp học lớn lên, sự quan tâm đối với từng sinh viên và tương tác giữa sinh viên với 
giảng viên sẽ giảm xuống, và cuối cùng thì đương nhiên là chất lượng học tập sẽ giảm 
sút. 
Mặc dầu nhìn nhận khả năng chất lượng giảm, chính sách đầu tư cho giáo dục đại 
học vẫn phát triển theo chiều hướng tăng số lượng sinh viên mà không tăng được ngân 
sách nhà nước tương ứng. 
Trong khoảng hai thập niên 1980 và 1990, một số điều kiện kinh tế vĩ mô đã có 
tác dụng không tốt cho giáo dục đại học làm giảm ngân sách cho giáo dục, trong khi ưu 
tiên hơn cho y tế và phúc lợi xã hội. Giáo dục nói chung không được ưu tiên, và giáo 
dục đại học lại càng không được ưu tiên so với giáo dục tiểu học và trung học. 
Ở các đại học Mỹ trong thập niên 1980 và đầu thập niên 1990, do nguồn thu từ 
ngân sách bị giảm, học phí đã tăng lên rất nhiều từ 13% đến 19% để bù vào khoản thiếu 
hụt đó (1, 6). Tình hình còn trở nên nghiêm trọng hơn khi số lượng học sinh tốt nghiệp 
trung học gia tăng nhanh làm tăng số lượng sinh viên vào đại học, ngân sách tài trợ cho 
đại học tính trên mỗi sinh viên càng bị giảm và do đó học phí trên mỗi sinh viên lại phải 
tăng nữa để duy trì mức chi phí trên mỗi sinh viên không đổi nhằm giữ vững chất lượng 
đào tạo. Ở các nước Tây Âu cũng thế, bình quân ngân sách tài trợ cho đại học tính trên 
mỗi sinh viên cũng bị giảm, chẳng hạn ở Anh từ 1985 đến 1993 là 22% (1). 
Tình hình càng phức tạp hơn khi chi phí của các đại học gia tăng nhanh hơn mức 
lạm phát khiến cho các đại học bị phê bình là đã không kiểm soát được việc chi tiêu của 
mình và đã lãng phí nguồn lực mà không phục vụ hiệu quả lợi ích xã hội. Vì thế những 
người phê bình này chủ trương cắt giảm ngân sách giáo dục đại học và cho rằng việc cắt 
giảm ngân sách đó sẽ khiến cho các đại học hoạt động có hiệu quả hơn và chịu trách 
nhiệm với chính quyền nhiều hơn. 
HỘI THẢO KHOA HỌC: “GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ QUẢN LÝ GIÁO DỤC ĐẠI HỌC 
VÀ CAO ĐẲNG VIỆT NAM” 
207 
Không may thay việc giảm ngân sách giáo dục đại học lại xảy ra vào giai đoạn 
mà chính quyền lại chủ trương đại chúng hóa giáo dục đại học. Theo Ngân Hàng Thế 
Giới (2) tình hình này dẫn đến việc nhiều đại học hoạt động trong điều kiện cơ sở vật 
chất suy đồi, lực lượng giảng dạy thiếu hụt, thư viện nghèo nàn, phương tiện thí nghiệm 
và thực tập không đầy đủ 
Các đại học không còn cách nào khác là xin phép chính quyền để tăng thu học phí 
cho dịch vụ giáo dục họ cung cấp nhằm bảo đảm chất lượng giáo dục tương ứng với số 
sinh viên gia tăng. Đáp lại thì chính quyền càng đòi hỏi các đại học phải thỏa mãn những 
biện pháp nghiêm ngặt trong việc chịu trách nhiệm với chính quyền và với xã hội về 
hoạt động của mình. 
Dưới các áp lực đó, các đại học ở các nước Mỹ, Anh, Pháp, Đức, Bỉ, Hà Lan, Đan 
Mạch, Na Uy, Thụy Điển phải áp dụng những chiến lược quản lý mới hiệu quả hơn 
(7). 
6. Phƣơng pháp đánh giá năng suất và hiệu quả đào tạo của các đại học Âu Mỹ 
Trùng hợp cùng lúc với áp lực quốc gia về phát triển giáo dục đại học là việc xây 
dựng và cải tiến hệ thống đánh giá để theo dõi và thẩm định năng suất và hiệu quả của 
các trường đại học Âu Mỹ. Những biện pháp đó của chính quyền đã tạo ra một phong 
trào cải tiến một cách hệ thống việc quản lý và việc tài trợ ở các trường cao đẳng và đại 
học. 
Phát triển phương pháp đo lường đầu ra và thành quả hoạt động để đánh giá và 
theo dõi chất lượng cùng hiệu quả của các đại học chính là cơ sở cho việc đòi hỏi về sự 
chịu trách nhiệm cao hơn của các đại học đối với chính quyền và xã hội (8). 
Ở góc độ chính quyền, việc chịu trách nhiệm trên cơ sở thành quả hoạt động của 
các đại học được thực hiện bằng cách xây dựng các mục tiêu của đại học và đánh giá 
tiến độ hướng đến các mục tiêu này. Càng ngày hệ thống đánh giá thành quả hoạt động 
của các đại học càng được kết hợp với chế độ ưu tiên về phân bổ ngân sách trong khung 
quản lý mới nhằm thúc đẩy các đại học trở nên hiệu quả kinh tế hơn trong khi thực hiện 
những mục tiêu xác định trước, nếu không thì bị cắt giảm ngân sách. Việc lập kế hoạch 
và tài trợ trên cơ sở thành quả hoạt động cũng trở thành một phương tiện thuận lợi để 
chính quyền so sánh và sắp hạng năng suất và hiệu quả của các đại học với nhau. Các 
bảng phân loại theo nhóm, các bảng xếp hạng toàn quốc, các phiếu điểm đánh giá (score 
BAN LIÊN LẠC CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC VÀ CAO ĐẲNG VIỆT NAM 
208 
cards), và các phiếu báo cáo (report cards) là một số các phương tiện mà chính quyền 
xây dựng để đo lường và so sánh thành quả hoạt động của các đại học (1). 
Dưới sự quan tâm công khai về việc cải thiện thành quả hoạt động của các đại 
học, các chỉ báo đánh giá đầu ra đã xuất hiện như là cơ sở hợp lý cho công cụ kinh tế 
được thiết kế để nâng cao hiệu suất và hiệu quả của các đại học. Trong hai thập niên qua, 
các chính sách ưu tiên dựa vào thành quả hoạt động đã xuất hiện rõ ràng thành mô hình 
cho cách chọn lựa để phân bổ nguồn lực cho các đại học ở Bắc Mỹ và Châu Âu. 
6.1. Các chỉ báo về chất lƣợng và hiệu quả đào tạo của các đại học ở Mỹ 
Các vấn đề được đề cập nhiều nhất trong các tranh luận về chính sách giáo dục 
đại học ở Mỹ trong những năm gần đây là việc đo lường chất lượng, so sánh các đại học, 
đánh giá thành quả, kiểm điểm khối lượng giảng dạy, giảm bớt thời gian học đạt bằng 
cấp, và các chiến lược tái phân bổ nguồn lực. Năm 1978 bang Tennessee đã bắt đầu phát 
triển phương pháp tài trợ dựa vào thành quả hoạt động và thành quả đo lường được để 
cấp kinh phí cho các đại học tùy theo mức độ đáp ứng các mục tiêu ưu tiên mà chính 
quyền xác định trước (1). Để đánh giá các đại học, bang South Carolina nay đã sử dụng 
37 chỉ báo trong 9 loại thành quả hoạt động khác biệt, bao gồm định hướng trọng tâm sứ 
mạng, chất lượng giảng viên, chất lượng giảng dạy, tinh thần hợp tác, hiệu quả quản lý, 
chất lượng sinh viên đầu vào, thành quả sinh viên tốt nghiệp, tinh thần thân thiện và kinh 
phí nghiên cứu mà đại học giành được (1). 
Bên cạnh việc tài trợ trên cơ sở thành quả hoạt động, nhiều chính quyền còn xây 
dựng thêm một loạt những cơ chế trên cơ sở thành quả đầu ra để cung cấp những dữ liệu 
so sánh các đại học. Do quan tâm đến năng suất giảng dạy, chính quyền đã điều chỉnh 
các chính sách về khối lượng giảng dạy với những thông tin về khối lượng nghiên cứu, 
và toàn thể những hoạt động khác của giảng viên. Kết hợp với những dữ liệu đã có khác, 
chính quyền có thể đo lường và so sánh thành quả hoạt động và năng suất của đại học và 
của lực lượng giảng viên. 
Một mục tiêu mới về thành quả hoạt động của đại học mà chính quyền ngày càng 
mong muốn là việc giảm bớt thời gian sinh viên phải học để đạt một bằng cấp. Chính 
quyền nhiều nơi đã xây dựng chính sách liên quan đến thời gian học đạt một bằng cấp, 
tỷ lệ giảng viên trên sinh viên cho một bằng cấp để thúc đẩy các đại học tăng số lượng 
sinh viên đồng thời giảm thời gian học xuống trong khi vẫn bảo đảm chất lượng cho nhu 
cầu sử dụng của xã hội. 
HỘI THẢO KHOA HỌC: “GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ QUẢN LÝ GIÁO DỤC ĐẠI HỌC 
VÀ CAO ĐẲNG VIỆT NAM” 
209 
Chất lượng có thể duy trì hay nâng cao trong khi thời gian học cho một bằng cấp 
có thể giảm xuống bằng cách bỏ bớt những môn học không cần thiết và thay thế những 
nội dung ít bổ ích bằng nội dung hữu ích hơn trong các môn học cần thiết. 
Tỷ lệ giảng viên trên sinh viên đơn thuần dù có cao cũng chưa là một yếu tố ảnh 
hưởng tốt đến chất lượng vì nếu số giờ dạy bình quân của giảng viên thấp, thì sĩ số bình 
quân của lớp học lại cao, và chất lượng giảng dạy và học tập do đó có thể thấp. 
Để tăng tinh thần trách nhiệm của hệ thống giáo dục đại học, chính quyền nhiều 
nơi áp dụng một loạt các biện pháp đo lường thành quả hoạt động liên quan đến “giá trị 
các nguồn lực”. Có thể kể đến bốn loại biện pháp thường dùng để đo lường giá trị khai 
thác sử dụng các nguồn lực (9). Thứ nhất là đo lường giá trị gia tăng đối với sinh viên tốt 
nghiệp dưới dạng của nhập lượng, qui trình, và thành quả. Thứ hai là đo lường hiệu suất 
để đánh giá việc sử dụng nguồn lực, chẳng hạn lực lượng giảng viên, phòng học, thiết bị 
thí nghiệm, thư viện Thứ ba là đo lường nhu cầu và lợi ích đầu tư để xác định năng 
suất và hiệu quả của đại học. Thứ tư là đo lường tác động của giáo dục đại học đối với 
việc đáp ứng nhu cầu cá nhân của các sinh viên và nhu cầu chung của xã hội. 
6.2. Các chỉ báo về hiệu quả đào tạo của các đại học ở Anh 
Ở Anh, sau nhiều thập niên tranh chấp giữa truyền thống tự trị đại học và quyền 
can thiệp kiểm soát của chính quyền, sự thành lập Hội Đồng Tài Trợ Giáo Dục Đại Học 
của Anh (10) năm 1992 đã tạo ra quyền lực tập trung của nhà nước đối với giáo dục đại 
học. Sứ mạng của Hội Đồng Tài Trợ Giáo Dục Đại Học của Anh là nhằm nâng cao chất 
lượng và phát triển số lượng về đào tạo và nghiên cứu của các đại học một cách hiệu quả 
kinh tế và trên cơ sở đáp ứng nhu cầu đất nước. Chính quyền cũng đã ban hành những 
qui định hướng dẫn cho quan hệ đang thay đổi giữa chính quyền và hệ thống giáo dục 
đại học. Thứ nhất, những qui định này đòi hỏi Hội Đồng Tài Trợ Giáo Dục Đại Học của 
Anh xây dựng những phương pháp phân bổ ngân sách về đào tạo và nghiên cứu cho toàn 
khắp lãnh vực giáo dục đại học. Thứ hai, Hội Đồng Tài Trợ phải xác định rõ ràng những 
điều gì các đại học cần thực hiện trong đào tạo và nghiên cứu tương ứng với ngân sách 
cấp để bảo đảm hiệu quả kinh tế cao khi số lượng sinh viên gia tăng. Thứ ba, những qui 
định cũng nêu rõ nhu cầu duy trì và nâng cao chất lượng giáo dục đại học bằng cách liên 
kết giữa việc tài trợ và việc đánh giá của Hội Đồng về thành quả hoạt động đào tạo và 
nghiên cứu của các đại học. 
BAN LIÊN LẠC CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC VÀ CAO ĐẲNG VIỆT NAM 
210 
Ở Anh quốc, thông qua Hội Đồng Tài Trợ Giáo Dục Đại Học, Bộ Giáo Dục và 
Lao Động đã xây dựng và áp dụng một hệ thống tài trợ trên cơ sở những tiêu chuẩn 
thành quả hoạt động và đo lường chất lượng đào tạo và nghiên cứu. Bằng cách sử dụng 
hệ thống về các chỉ báo chất lượng và thành quả hoạt động, các nguồn lực được phân bổ 
theo những hướng dẫn của chính quyền, trong đó một số chỉ báo phản ảnh những nhu 
cầu gia tăng của nền kinh tế về nhân lực kỹ thuật và doanh nghiệp trình độ cao. Chính 
quyền đặt ra một số đòi hỏi đối với các đại học đó là phải làm thỏa mãn “khách hàng” 
của đại học như sinh viên, người tuyển dụng sinh viên tốt nghiệp, cơ sở hợp đồng đặt 
hàng đại học nghiên cứu, và các thành viên cộng đồng. Các cuộc khảo sát về mức độ 
“thỏa mãn của khách hàng” cũng là một số chỉ báo về thành quả hoạt động của các đại 
học. 
6.3. Các chỉ báo về hiệu quả đào tạo của các đại học ở Châu Âu và Bắc Mỹ 
Giáo dục đại học khắp Châu Âu lục địa đang trải qua một giai đoạn cải tổ về tinh 
thần trách nhiệm trên cơ sở thành quả hoạt động tương tự như ở Anh Mỹ. Chẳng hạn ở 
Phần Lan, từ năm 1997, một phần ngân sách giáo dục đại học được phân bổ trên cơ sở 
thành quả hoạt động của các trường đại học (11) với năm chỉ báo đo lường hiệu quả và 
hiệu suất đào tạo. Thứ nhất là chỉ báo đo lường khả năng của đại học trong việc thu hút 
nguồn tài trợ trong nước và quốc tế. Thứ hai là chỉ báo đo lường vị trí tương đối của đại 
học trong bảng xếp hạng về trao đổi sinh viên và giảng viên với các đại học quốc tế. Thứ 
ba là chỉ báo đo lường hiệu quả của hoạt động giáo dục người lớn. Thứ tư là chỉ báo đo 
lường khả năng tìm được việc làm của sinh viên tốt nghiệp trên thị trường lao động. Thứ 
năm là chỉ báo đo lường thành công của đại học về chất lượng đào tạo và nghiên cứu. 
Canada gần đây cũng chấp nhận mô hình tài trợ trên cơ sở thành quả hoạt động 
như là một cơ chế để đánh giá hiệu quả và chất lượng của đại học. Ở Ontario, Bộ Giáo 
Dục và Đào Tạo sẽ thực hiện một kế hoạch tài trợ thêm hàng năm một phần ngân sách 
theo ba chỉ báo đo lường: (i) tỷ lệ sinh viên tốt nghiệp, (ii) tỷ lệ sinh viên được tuyển 
dụng sau khi tốt nghiệp, và (iii) mức độ vừa lòng của sinh viên, người tuyển dụng, và 
cựu sinh viên về nhà trường. Những đại học xếp hạng trong nhóm thứ nhất được nhận 
thêm phần tài trợ gấp đôi những đại học xếp hạng trong nhóm thứ hai, còn những đại 
học xếp hạng trong nhóm cuối thì không được nhận thêm tài trợ gì cả (12). 
HỘI THẢO KHOA HỌC: “GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ QUẢN LÝ GIÁO DỤC ĐẠI HỌC 
VÀ CAO ĐẲNG VIỆT NAM” 
211 
7. Kết luận 
Trên đây là một số trường hợp tiêu biểu cho phong trào nâng cao tinh thần trách 
nhiệm của giáo dục đại học trên thế giới mà qua đó các chính quyền ủy thác cho các đại 
học và giới lãnh đạo đại học những sứ mạng giáo dục được xây dựng nhằm đáp ứng 
những nhu cầu cần thiết của nền kinh tế quốc gia trên thị trường cạnh tranh của thế giới. 
Trên quan điểm thực dụng dựa vào lợi ích kinh tế quốc gia, chính quyền tìm cách định 
lượng hóa thành quả và chất lượng của đại học để đánh giá và so sánh mức độ hiệu quả 
của việc đầu tư ngân sách cho trường đại học. Chính các trường đại học hoặc hội liên 
hiệp các trường đại học cũng tham gia việc xây dựng hệ thống các chỉ báo để định lượng 
hóa thành quả và đánh giá chất lượng cùng hiệu quả đào tạo đại học. 
Khi đánh giá chất lượng và hiệu quả chung, các chỉ báo liên quan đến các đại 
lượng đo lường có thể có trọng số khác nhau để phân biệt tầm quan trọng khác nhau của 
chúng. Chẳng hạn đối với các đại học nghiên cứu thì chỉ báo về nghiên cứu có trọng số 
cao hơn chỉ báo về giảng dạy. Đối với đại học cộng đồng thì chỉ báo về tỷ lệ sinh viên 
tốt nghiệp có việc làm lại rất quan trọng nên thường có trọng số cao nhất. Các cuộc khảo 
sát về mức độ thỏa mãn của các loại “khách hàng” của đại học cần được tiến hành 
thường xuyên và rộng rãi để tích lũy các dữ liệu này trong hệ thống các chỉ báo về thành 
quả hoạt động của các đại học. 
So sánh chất lượng và hiệu quả đào tạo chung tất cả các trường đại học với nhau 
thì không công bằng, vì các trường có thể rất khác nhau về sứ mạng. So sánh các đại học 
cộng đồng với nhau, các đại học chuyên nghiệp với nhau, và các đại học nghiên cứu với 
nhau thì vừa công bằng vừa thúc đẩy sự cạnh tranh về uy tín chất lượng và hiệu quả 
kinh tế giữa các đại học cùng loại, góp phần xây dựng việc phân tầng hệ thống các đại 
học. 
So sánh chất lượng và hiệu quả đào tạo của từng đại học một qua nhiều năm khác 
nhau cũng cần được các cơ quan quản lý và chính các đại học đó thực hiện để đánh giá 
sự tiến bộ về thành quả chất lượng và hiệu quả đào tạo. Chính quyền cũng cần có chế độ 
phân phối ngân sách nhằm khen thưởng các đại học có nhiều tiến bộ. 
BAN LIÊN LẠC CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC VÀ CAO ĐẲNG VIỆT NAM 
212 
Tài liệu tham khảo 
1. Alexander, F. K., The Changing Face of Accountability, The Journal of Higher 
Education, Columbus, Jul/Aug 2000. 
2. The Task Force on Higher Education and Society, Higher Education in Developing 
Countries, Peril and Promise, World Bank, 2000. 
3. Marshall, R., The Global Job Crisis. Foreign Policy: The U.N. in Crisis. Washington, 
DC: The Carnegie Endowment for International Peace. 1995. 
4. Leveille, D. E., Accountability in higher Education: A Public Agenda for Trust and 
Cultural Change, Center for Studies in Higher Education, University of California, 
Berkeley, December 2006. 
5. Karabell, Z., What‟s College for? New York: Basic Books, 1998 
6. Douglass, J. A., Keeling, R., The Big Curve: Trends in University Fees and 
Financing in the EU and US, Center for Studies in Higher Education, University of 
California, Berkeley, 2008. 
7. Eicher, J. C., The Costs and Financing of Higher Education in Europe. European 
Journal of Education, 33, 31-33, 1998. 
8. Layzell, D. T., Faculty Workload and Productivity: Recurrent Issues with New 
Imperatives. Review of Higher Education, 19, 267-281, 1998. 
9. Ewell, P. T., & Jones, D. P.; Poiting the Way: Indicators as Policy Tools in Higher 
Education. In Charting Higher Education Accountability: A Source Book on State-
Level Performance Indicators. Denver, Colorado: Education Commission of the 
States. 1994. 
10. Higher Education Funding Council of England, www.hefce.ac.uk/ 
11. Hamalainen, K., & Moitus, S.; High Quality Education as the Criteria for University 
Funding in Finland. Quality in Education, 5(1), 51-60, 1999. 
12. Barnetson, R.; A Review of Alberta‟s Performance-based Funding Mechanism. 
Quality in Higher Education, 5(1), 37-50, 1999.